El Pleno Ordinario del mes de octubre hace una cesión de una parcela pública al final de la Avda. de Colmenar, valorada en más de 4.700.000 € (más del 10% del presupuesto municipal), incluyendo el punto en el Pleno, de urgencia y sin informe técnico ni económico.
En el Pleno de Septiembre todos los concejales (Alcalde incluido) votamos por unanimidad la reversión de una parcela que se cedió hace 6 años a la Empresa Municipal del Suelo y la Vivienda (EMSV) para hacer viviendas protegidas para familias numerosas. La cesión recogía que, si en 5 años la empresa no ponía el proyecto en marcha, la parcela revertía al Ayuntamiento de nuevo.
Hace unos días, el Consejero Delegado de la EMSV – es decir, el Alcalde J. Moreno – presentó unas alegaciones inconsistentes contra la reversión. El informe jurídico advierte que es obligatorio contestar las alegaciones y que hay que responder negativamente a la petición de suspender la reversión de la parcela, que es lo que solicitaba el Consejero Sr. Moreno.
Alguien no debió entender el informe porque el Orden del día del Pleno mezclaba las alegaciones con una propuesta del Concejal Panojo de ceder de nuevo – novación, se llama- la parcela a la EMSV, aunque no decía para qué finalidad concreta. Al ser leído el punto en el Pleno solicitamos aclaraciones al Secretario. Éste nos dio la razón. En el punto se votaron, únicamente, las alegaciones del Sr. Moreno consejero. ¡Sorpresa! Decisión unánime: el sr. Moreno como Alcalde, votó en contra de las alegaciones que él mismo había presentado como consejero delegado de la empresa. Kafkiano.
Resumiendo: el Alcalde vota en septiembre la reversión, días después el Consejero Delegado presenta “Alegaciones” contra la decisión del Pleno y en el Pleno, el Alcalde vota en contra de las alegaciones. Ambas personas y el Presidente de la EMSV (para completar la Trinidad) son la misma: Jesús Moreno. ¿Alguien lo entiende?
La propuesta de novación se presentó, acabados los puntos, como urgente al Pleno para su debate y votación. ¿Por qué es urgente?, preguntamos, pero no obtuvimos respuesta. El Alcalde pretendió que se votase sin debate, pero hubo debate. En él, además de poner en duda la oportunidad de seguir realizando proyectos a través de una Empresa Municipal (EMSV) que queremos cerrar, porque no cumple ninguna función, pusimos en evidencia que la propuesta no llevaba anejos los informes técnicos y económicos que justificasen la propuesta. Son obligatorios, pero no permitió el Alcalde que la Interventora Municipal lo ratificase, pese a que lo se lo pedimos explícitamente dos veces.
Hablamos de una parcela cuyo valor es superior al 10% del Presupuesto y la ley es muy explícita al respecto. Pero es que ni siquiera tenemos un informe de qué se pretende que la empresa haga con la parcela. Pese a todo, Ciudadanos y Partido Popular votaron a favor de la cesión.
Ante esta amalgama de irregularidades y ante tanta irresponsabilidad en el manejo del Patrimonio Municipal de todos los vecinos y vecinas, Ganemos ha decidido impugnar y recurrir estas extrañas decisiones del Pleno.